대선기간중 한겨레를 비롯한 진보언론이 문재인을 비토하고 안철수를 밀었다는 의혹의 시각들이 네티즌들 사이에서 상당했습니다
그들 스스로는 "아니다" "오해다"라며 부인하지만, 당시의 기사배치나 논조등을 살펴보면 그 의혹은 더욱 깊어질 수 밖에 없습니다.
이것은 단순히 심증이 아니라 객관적 지표로도 확인되는데 다음은 그 중 한 사례입니다.
그리고 사람들을 경악하게 만든 한겨레 하어영 기자의 방송도중 눈물..
과거를 돌이켜보면 그 뻔뻔한 조선,동아 조차도 자신들이 지지하던 후보를 위해 저렇게 방송에서 눈물짓지는 않았습니다.. 한겨레 하어영 기자는 정말 대선보도의 신기원을 이룩한 셈입니다.
그럼 이지점에서 "대체 왜 진보언론이 안철수를 지지했을까?"란 의문이 드실겁니다.
이념적 거리나 지향등 도대체 그들과 접점하나 찾기 힘든게 안철수와 국당인데 말입니다.
여기에 대해 여러의혹과 추측이 난무하고 잇습니다.
보통은 "문재인이 운동권 주류가 아니라서 그렇다" 거나 "SKY출신 아니라서 무시당한다"는 인식이 많은데, 사실상 본질은 이것과는 많이 다릅니다.
이를 설명하기 위해선 현재의 진보세력의 주축인 과거 운동권의 분화 과정과 재편된 권력구조부터 살펴보고. 그리고 그들이 공유하는 정서에 대한 이해가 필요한데, 이제부터 이부분에 대해 간략히 서술해보려 합니다.
90년대 이전 운동권은 크게 NL-PD라는 두개의 줄기로 나뉘어 있었고, 거기에 소수 페미니즘이 곁다리로 끼어든 모양새였습니다.
쉽게 설명하자면 NL은 민족해방과 통일을 우선시하는 세력이고, PD는 계급해방을 우선점에 둔 세력이었죠
'민족주의'라는 관점에서만 보면 NL은 오히려 좌파보다 우파에 더 가까운 부분도 있었고, 디테일하게 들어가면 많은 이념적 차이가 있었음에도,
그들이 이른바 '구국의 강철대오'를 형성하며 연합할 수 있었던 건, 그들 이념을 뛰어넘는 절체절명의 과제가 '민주화'였기 때문입니다.
일단은 남한의 독재정권을 종식시키고 민주화를 통해 '민중해방'을 먼저 이룩한다음 민족해방이든, 계급해방이든 하자는 거였죠
그리고 맞이한 90년대... 어쨌건 문민정부인 김영삼 정권을 통해 표면적인 민주화가 이룩된 이후, 과거의 운동권은 더이상 대중의 지지를 받지 못하고 흩어졌고, 일부는 한겨레등 진보를 표방한 언론과 민주노동당 같은 진보정당 혹은 민노총등에 모여들고 또 일부는 민주당등 기성정당으로 흘러들어 갔습니다
창간당시의 한겨레... 그리고 창당당시의 민노당등은 그러니까 NL과 PD 그리고 소수 페미니스트가 모여든 잡탕진보였다고 보시면 됩니다.
한겨레나 민노당도 초기엔 NL의 영향으로 민족주의 색채를 강하게 띄었었죠
그러나 세월이 흘러 통일이라는 대의가 약해지고, 북한에 대해 한민족이라는 유대감 보다는 악의축이자 별개의 국가라는 인식하에 북한에 대해 반감을 가진 세대들이 출현해 지지기반의 정서가 바뀌었고,
무엇보다 '주사파'와 '종북'이라는 화두를 입에 단 보수세력의 집요하고도 지속적인 공격앞에 NL은 점차 세력이 약해지고 결국 진보정당및 언론에서도 제목소리를 내기 힘든 처지에 몰립니다.
거기에 방점을 찍은게 바로 통진당 해산과 이석기 구속이었죠. 이후 현재 범진보계는 급속하게 PD와 페미니스트 세력이 주도권을 쥐게 됩니다.
그리고 민중이나 민족의 이익보다는 '계급의 이익'을 앞세운다는 지향점에서 PD와 페미니즘은 강력한 접점이 생깁니다. 한국의 페미니즘 지향이 "남성으로부터 착취와 억압을 당하는 여성계급 해방"이란건데, 민주화운동 시절에는 “여성도 계급인가”를 두고 이견과 다툼이 많았지만, 이후에는 그 주중이 받아들여지고 있는 추세입니다.
왜 그토록 진보언론과 정당이 페미니즘을 싸고도는지 궁금해하신 분들이 많으셨는데, 그 이유가 저것입니다. '계급해방'이라는 공통분모를 갖고 있기 때문입니다.
더 나아가 민주화 이후 30년간... 특히 김대중,노무현의 민주정부 10년을 거치며 거대하게 증폭된 '피해의식'을 공유한다는 측면에서 그들의 유대감은 더욱 깊어졌습니다.
그리고 그 '피해의식'의 정체는 대게 이런 겁니다.
"민주화를 이룩했고 민주정부도 가져봤지만 과거에 비해 표면적인 악취만 좀 덜해졌을 뿐, 세상은 조금도 달라지지 않았다"
"지금도 여전히 자본가 계급의 억압과 착취는 지속되고 있고, 노동자와 농민,여성계급의 이익은 과거보다 오히려 후퇴했다"
"6월항쟁과 촛불시위에 수백만명이 광장에 나가는데, 왜 그들은 노동자 시위에는 연대 하지 않는가?"
"촛불을 들고 광장에 수백만이 모이는데, 왜 낙태금지법 반대 시위에는 백명도 안모이는가?"
원래 PD의 계급혁명이론을 바탕으로 “사회적 약자를 위한다”는 선민의식이 결합된게 현재의 한국형 진보이기에, 그들 입장에선 단순 피해의식을 넘어 친노그룹과 그들이 추동해서 이룩한 정권에 대해 심한 배신감마저 느끼게됩니다.
친노개혁세력은 주로 사회적 진보운동에 앞서 정치적 개혁을 먼저 이룩하려는 열망이 강한편인데, 이를 통해서는 더이상 사회적 진보를 이룩할 수 없다고 판단한 진보진영에서는,
친노식 개혁노선에 염증을 느끼게 되고, 정치개혁에 우선해 사회적 진보에 방점을 둔 그들만의 독자노선을 더욱 선명히 하게 됩니다.
여기서 질문 하나를 던져봅니다. 과연 스스로는 '개혁세력' 외부적으로는'친노세력(현재는 친문)'으로 지칭되는 이집단의 정체성은 무엇일까요
그 개념과 정의를 놓고 여러 해석이 분분합니다만, "특정한 이념적 지향성 보다는 부정부패에 맞서 사회적 정의와 정치개혁을 추구하는 세력"이라고 정의하는게 타당할 겁니다
우리는 스스로 '진보'라고 착각하기 쉽지만, 실제 개혁세력-친노그룹의 이념적 스펙트럼은 매우 다양합니다.
'동성애'나 '외노자' 라는 화두 하나만 던져도 엄청나게 많은 이견들로 엇갈리는 것만 봐도 확인됩니다.
사실 친노는 극우를 제외한 다수의 이념지향이 포함된 그룹입니다.
다만 그들은 이념적으로 분화되기 이전에 '반부패, 반수구'의 대의를 위해 일시적으로 뭉쳐있는 그룹입니다.
이념보다는 상식을 추구하는 그룹입니다
그리고 이들을 바라보는 자칭 진짜진보들의 시각은 다음의 시니컬한 한마디로 요약됩니다.
"우리도 그랬다, 그런데 달라지는거 없더라"
진보들은 그래서 개혁세력(친노세력)을 진보흉내를 내는 '얼치기 좌파'라고 지칭하곤 합니다
그리고 과거 김대중-노무현 정부 10년간의 경험을 통해 친노식 개혁노선에 염증과 반감을 가진 그들은, 친노그룹이 속히 '반부패' '적폐청산'이라는 허상에서 벗어나 이념적으로 분화되기를 원합니다..
그리고 하루빨리 친노가 해체되어 이념에 따라 이합집산후에 계급투쟁의 대열에 합류하기를 바랍니다.
그런 관점에서 이념의 분화와 사회적진보를 가로막는 친노는 그들 입장에선 수구못지 않은 적폐세력입니다. 이해되십니까?
최순실 사태로 촉발된 이번 촛불정국에서, 자칭'진짜진보' 역시 동참은 했습니다만 간혹 불편한 속내를 내비치곤 했습니다.
왜냐하면 거대한 적폐가 세상에 다시 출현해서 약화되고 분화되던 친노가 다시 결집하게 되었고, 이는 그들 입장에선 세상이 후퇴하는 것이니까요
특히 더욱 극단적인 노선을 추구하는 페미진영은 급기야 다음과 같은 패악을 저질러 세상을 아연실색케 했습니다.
4. 광화문에는 100만 명이나 모였지만 낙태죄 폐지를 외치는 집회에 모이는 이들은 고작 백여 명뿐이다. 여성혐오적인 구호로 정의와 진보를 외치는 사람들은 여성의 생존과 관련된 싸움에는 연대하지 않는다. 여성의 생존에는 아무런 관심이 없는 것이다. 관심이 없는 것으로 끝나면 모를까 저들은 여성의 삶을 좀먹고 고통스럽게 만드는 가부장적 질서에 가담해 그 질서를 더욱 견고하게 만든다. 그러니 여성들에게 저들과의 연대를 강요해선 안 된다.
즉 계급타파와 사회적약자들에 대한 연대는 외면하고, 적폐라는 '허상'에만 맞서싸우는 민중은 어리석으며, 그들을 이끄는 중심인 친노가 못마땅한 겁니다.
자 그러면 왜 한겨레를 비롯한 진보언론이 안철수를 밀었는지 짐작이 되시리라 믿습니다.
그들은 친노(친문)의 결집으로 탄생되는 문재인 정권보다는. 이들과는 접점이 없는 안철수 정권을 더 원하는 겁니다.
냉정하게 정의당의 집권은 현실적으로 어려운데, 그렇다고 명분이 없는 홍준표 정권을 밀기는 그렇고,
명분상 정권교체 이면서 동시에 친노의 지지를 받기 어려운 안철수 정권이 탄생하면, 친노의 구심점이 사라지고 그들의 정치노선을 포기하게 될거라는 기대..
그러면서 자연스레 친노의 세약화및 해체가 이루어져 마침내 자신들이 주도하는방향의 사회적 진보에 동참할것이라는 기대..
거기에 오랜기간 지속된 친노에 대한 반감과 증오심이 결합되서 친안으로 기울었던 겁니다.
게다가 어차피 세력기반도 미미한 안철수와 국당은 당선이 되도 얼마든지 자신의 입맛대로 흔들어 댈 수 있으니까요
이제 맥락이 잡히시나요?
문재인정부가 탄생한지 이틀이 지났습니다. 갠적으로 지난 민주정권 10년을 지켜본 사람으로서 당시에 비해 미묘한 보수언론의 태도변화가 감지됩니다.
김대중-노무현 정부 10년동안 보수언론은 한번도 그들을 대통령이라 인정하지 않았습니다.
그나마 정치경력과 해외인지도가 높은 김대중은 조금 덜했습니다.. 게다가 당시엔 김종필이라는 '보수의 감시자'가 정권내부에 있었죠
하지만 노무현에게는 그러한 최소한의 예의조차 갖추지 않았습니다. 보통 허니문기간으로 표현되는 것조차 없었습니다
당선되자 바로 그다음날부터 깠습니다.. 직접적이진 않아도 부정적인 뉘앙스를 통해 말이죠
당시의 보수층의 인식은 이회창의 '메인스트림론'을 통해 알수 있듯이, 보수정권의 실수로 인해 한국사회의 메인스트림이 잠시 정권교체를 윤허해준 것에 불과하며, 그들이 다시 각성하게 되면 보수는 다시 영구히 집권하게 될 것 이라는게 그들의 인식이었습니다.
어차피 한국의 진보-보수는 4:6으로 기울어진 운동장이고, 보수가 큰 실수만 피하면 진보가 다시 집권할 기회는 없다라는 거였죠
하지만 작년의 총선부터 현재의 대선에 이르기까지 그 결과가 보여주는 지표들은 이들의 예상과는 다르게 한국사회의 정치지형에 큰 변화가 있음을 보여줍니다.
아무리 보수의 큰 실책이 있었다고는 하나, 그간 보수(수구)의 젖줄이었던 지역구도가 많이 약화되고, 수도권을 중심으로 진보적인 변화가 체감되고 있습니다.
게다가 이번 대선결과는 "나라를 팔아먹어도 지지한다"고 믿어왔던 콘크리트 35%가 무너진 결과를 보여줍니다.
그들로선 과거보다 훨씬 긴장해야 할 환경이 조성된 겁니다.
그리고 그 긴장감은 당선이후의 보도로도 체감됩니다.. 아무리 허니문 기간이라고 해도 확실히 과거보다는 조심스럽게 대하는 분위기가 느껴지죠. 정권의 힘이 완전히 빠지기전엔 과거만큼 악랄하게 공격하지는 못할 확률이 커졌습니다.
갠적으로 이것이 정권교체의 가장 큰 소득이라고 생각하는 부분입니다. 수구집단에게 언제든 정권이 교체될수 있다는 경각심을 깨닫게 해준것.
반면에 진보언론의 입장은 조금 다릅니다. 서두에 밝혔듯이 이들은 과거 민주정부 10년을 거치며 피해의식이 증폭된 상태인데다, 친문진영에 대한 적대감도 노골화되어가는 상태라서 과거보다 더욱 가열찬 공격을 해댈 확률이 더 높습니다.
친문(친노)를 해체해야 그들의 지평을 넓힐 수 있으니까요
진보 정당들도 마찬가지 입니다.
과거에도 집권기간 동안 티격댄 적은 있었지만, 저렇게 정권시작부터 노골적으로 전쟁을 선포한건 사실상 처음있는 일입니다.
물론 이게 정의당 전체의 의견은 아닐지라도, 과거보다 오히려 협력이 쉽지않을 가능성은 더 커졌습니다.
유시민은 과거의 참여정부 시절을 회상하며 '진보어용지식인'이 되겠다고 선언했습니다. 그리고 대다수의 친문커뮤니티에서도 "콘크리트의 지지를 보내겠다"는 다짐의 글들이 올라오고 있습니다.
저도 문지지자의 한사람으로서 반갑고 고마운 심정입니다.
다만 그러기 위해서는 현재의 변화된 환경을 체감하고, 반문진영의 정서를 이해하며, 예상되는 공격에 대한 대비가 필요한 듯 보여 몇자 끄적거려 봤습니다.
이글이 현재 진보진영이 문재인 정권과 친문세력을 바라보는 시각을 이해하는데 도움이 되었으면 합니다.
자부심은 없지만 나름 운동권 끝자락 세대로서 그들 내부 속사정을 어느정도 이해하는 편이라 써봤습니다. 장문 읽어주신 분이 계시다면 감사드립니다.
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30